SFFA

（本報訊）作為全美最頂尖高等學府之一的哈佛大學（Harvard University），此前被指涉嫌在招生中歧視亞裔學生，遭到學生公平錄取組織（Students For Fair Admissions，簡稱SFFA）起訴。

時隔一年，地區法官艾莉森·布羅斯（Allison D. Burroughs）否定了這一指控，並稱法庭不會去破壞一個「非常良好」的招生項目體系。法官在10月1日公佈的裁決中寫道：「法院不會僅僅因為它還可以做得更好，就去廢止一個非常良好且符合憲法規定的錄取項目」。

案件並沒有經過陪審團審理，前後經過近一年之後才最終達至裁決。預計SFFA將會對裁決提出上訴，這意味著案件很可能會最終遞交最高法院。

訴訟發起組織表示，哈佛大學在評估申請人時，不公平地將種族因素考慮進來，迫使亞裔美國人在爭取被哈佛錄取時不得不面對更高的門檻。校方使用一個「族裔平衡」系統來限制學校裡的亞裔學生人數，以此來為其他族裔保留一定的名額。假如不考慮族裔因素，只考慮學習成績，亞裔學生的錄取人數將比目前多一倍。

哈佛大學方面表示，他們是通過一個「整體」的策略體係來評估學生，族裔只是其中一個很小的考慮因素，學校裡的亞裔學生人數一直在上升，現已佔學生總人數的23% 。其他長春藤聯盟的名校和美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union，ACLU）在這宗案件中都對哈佛大學表示支持。

雖然法院裁定哈佛歧視亞裔不成立，但在此次支持平權法案的行動中，一些亞裔學生表現十分勇敢堅定，學生代表Sally Chen及Jang Lee獲得2019年度美國勇氣獎的改革者獎項（Changemaker Award）。

近日，哈佛大學被指控招生涉嫌歧視美籍亞裔。儘管美籍亞裔申請者在考試分數、評分等級或課外活動表現較其他族裔優秀，可是校方壓低美籍亞裔申請者在積極個性、人緣、勇氣、平易和藹及獲得尊重等「人格特質」優點上的評分，降低美籍亞裔生入學機會。

哈佛大學2013年內部評估顯示，如以學術成績作為唯一招生標準，美籍亞裔錄取率將由實際的19%增加至43%；若考核運動特長及校友親屬優先入學的評分，比例減至31%；如加重考核課外活動及個人表現的評分，比例降至26%；若使用「人口統計——Demographic」計算，則更下跌至18%。

學生公平入學（SFFA）組織表示，這反映了亞裔美籍校友、在校生和申請者一開始對該校作法的懷疑是對的。該組織強調，20世紀20、30年代，哈佛對猶太裔申請者設限額被視為合理，現在該校出現了相同的歧視和刻板觀念。

美籍亞裔教育聯盟（AACE）強烈譴責哈佛大學有系統的、公然的模式化，並提高某些項目的錄取標準，嚴重影響美籍亞裔申請人的入學機會。若校方拒絕改變，將是當代的《排華法案》。這類不合宜的規定，經常被名牌大學如哈佛，假借以「族裔多樣」的美名執行，僅因美籍亞裔政治影響力有限，且慣於忍耐不公，鮮少為自己權利發聲。

此外該聯盟注意到許多美國精英大學採用與哈佛類似的招生模式，這種不正當地歧視美籍亞裔申請者，是絕對違法和不道德的，我們必需要立刻制止！

（本報訊）哈佛大學（Harvard University）是美國歷史最悠久的高等學府，是一所本部坐落於馬薩諸塞州劍橋市的私立研究型大學。其因歷史、學術影響力、財富等因素而獲評為世上最享負盛名的學府之一。

近日哈佛大學被控招生涉嫌歧視美籍亞裔學生一案，根據代表美籍亞裔學生狀告哈佛的「 學生公平入學 」（SFFA）組織向法院遞交的文件，美籍亞裔學生在「人格特質 」部分的整體評分一直偏低，因此入學率遭到壓低，若非如此，根據哈佛2013年對其招生政策所做的內部調查報告，哈佛美籍亞裔學生比率可增加一倍以上，達到43%。

SFFA指控哈佛在招生上，系統性歧視亞裔學生，違反民權。SFFA稱哈佛實行「種族平衡」的軟配額制度，致使亞裔學生錄取人數因人為因素降低，而讓一些較不合格的白人、黑人與拉美學生獲得入學。

據相關報導，SFFA所提交，分析逾16萬份學生紀錄的一份文件顯示，在正面人格特質上，包括好感度、勇氣、友善與受到廣泛尊敬，哈佛給亞裔學生的評分，一直是低於其他申請入學學生。

在招生要求上，亞裔學生在考試成績、學業成績和課外活動等方面的分數，都高於其他種族與族群，但因亞裔學生的個人「人格特質 」分數偏低，
因此大為降低被錄取的機會。

哈佛這所名校是莘莘學子嚮往的校園，該校今年的新生錄取率僅百分之四點六，因此哈佛大學招生過程是否涉及不公，格外引起外界興趣；哈佛這幾週努力不讓該校內部調查的一些文件內容公諸於世。

SFFA以哈佛內部研究辦公室（OIR）2013年對該校招生政策所做的內部調查報告，作為哈佛對亞裔學生存在偏見與歧視證據。

哈佛15日強烈否認指控，表示該校專家的分析，未顯示其中涉及歧視，而哈佛尋求多元，是哈佛揀擇學生時一項寶貴的政策。