我坐西雅圖輕軌時，有時看到有人沒有付車票，卻很自然地走進月台、上車。我心裡並不是「為什麼我付錢，他可以不付？」我反而常常感嘆：一個人為什麼可以這麼自然地認為「我就可以這樣做」？這比逃一張車票更值得我思考。
我們這一代華人，很多人從小接受的教育是：能自己做，就不要麻煩別人；有能力付錢，就應該付錢；欠別人的人情，要記得回報。所以，即使生活不容易，我們往往還是會有一種「不好意思」的感覺。但美國的社會環境和我們成長的文化不完全一樣。
美國非常重視個人權利，也建立了相當完整的社會福利制度。這本身不是壞事。人生總會有意外，一個人生病、失業、年老，甚至家庭突然發生變故，都可能需要社會伸出援手。問題在於，當「我有困難，所以別人應該幫我」慢慢變成「別人幫我是理所當然」，事情就不一樣了。真正令人擔心的，並不是一個人暫時接受幫助，而是他逐漸失去了「我也應該為自己負責」的想法。
例如，一個人真的沒有能力支付交通費，政府提供優惠票，甚至讓他只付一美元，我完全可以接受這個方式。因為這是社會給他的幫助。可是，如果一個人明明可以付，卻認為「反正沒人管我，我為什麼要付？」那就不再只是貧窮的問題，而是責任感和道德感的問題。也是我認為西雅圖輕軌設置閘門值得支持的原因。
閘門不只是防止逃票。它其實是在告訴每一個人：這是公共服務，但公共不等於免費；社會可以幫助你，但不代表你可以把別人的付出當成理所當然。 我們當然不能把所有接受福利的人都看成懶惰。很多老人、身心障礙者、失業者和低收入家庭，真的需要幫助。他們接受福利，不應該受到歧視。可是，一個健康的社會，除了教人「你有權利得到什麼」，也應該教人「我對別人負有什麼責任」。
我最在意的，其實不是那幾塊錢。而是那個人的心裡，還有沒有一個聲音會告訴他們：「這不是我的，我不應該拿。」這句話看起來很簡單，卻可能是一個人最重要的品格教育。我們可以同情貧窮，可以提供福利，可以降低車票，甚至在最困難的時候完全扶助一個人。但最終的目的，應該是幫助他重新站起來，而不是讓他相信：「別人給我的，一切都是我應得的。」
社會真正的文明，不只是政府願意幫助弱者；更是每一個人即使沒有人監督，也知道什麼事情「我可以做」，什麼事情「我不應該做」。這樣的自律，沒有閘門也能守住。若一旦連心裡的那道門都沒有了，再多的柵欄，恐怕也只是治標而已。
一個人的墮落，往往不是從做了一件大壞事開始，而是從心裡慢慢失去那道「我應該自己負責」的門開始。第一次逃票，也許只是想：「這一次應該沒關係。」，第二次變成：「反正大家都這樣。」，再後來變成：「為什麼我不能？」，最後甚至變成：「這本來就是我應得的。」
從「不好意思」到「理所當然」，中間其實隔著一條很危險的路。當一個人逐漸失去對自己行為負責的意願，並且開始習慣別人替自己承擔後果，懶惰才可能慢慢形成，最後甚至變成生活態度。真正讓人墮落的，不一定是貧窮；有時候，是一個人開始相信，自己不必努力、不必負責，也不必感謝，因為別人本來就應該替他承擔。一旦連心裡的那道門都沒有了，再多的柵欄，恐怕也只是治標而已。句話不只是在說輕軌。而是在說一個人的品格，一個社會的未來。
公共交通不是免費的私人服務。輕軌要買車、鋪鐵軌、維修、付員工薪水，這些錢最後都來自票價和納稅人的共同負擔。因此，有能力付錢卻故意不付，和真正沒有能力付錢，是兩回事。目前符合資格的低收入成人，可以使用ORCA LIFT，Link輕軌單程票價就是1美元；65歲以上長者及符合資格的身心障礙者也是1美元，18歲以下青少年則免費。
「付得起的1美元」有時候比「完全免費」更有尊嚴。這不是說窮人不值得幫助，而是社會應該給人一個合理、負擔得起的選擇：有困難幫你把票價降低；但只要有能力，就應該為自己使用的公共服務付出一點責任。可以幫助窮人，但不要把「窮」變成逃避責任的理由；可以照顧弱勢，但也要尊重每一個守規矩付費的人。這才是真正公平的公共交通。
所以，輕軌裝閘門不應該被看成「政府要抓窮人」，而應該被看成是在建立一個更公平的制度。真正需要幫助的人，我們應當幫。故意逃票的人，我們不能默許。公共交通是大家共同使用的公共資源。守規矩的人不應該成為「傻瓜」，而誠實付費也不應該是一件值得被嘲笑「儍」的事情。一美元也好，三美元也好，重要的不只是金額，而是我們願不願意為自己享受的服務負起一點責任。
輕軌真正需要建立的，不是一個「人人免費」的社會，而是一個「沒有人因為貧窮而被拋下，也沒有人因為別人守規矩就佔便宜」的社會。坐輕軌只是一件小事，但它反映的，其實是我們對公平的態度。一美元可能不多，但願意付出這一美元，代表我願意為自己享受的公共服務負一點責任。這份責任感是留給下一代最值得珍惜的東西。
（作者： Nancy Chang)
留言