COVID-19時代的猶豫
Sean Li Cheah出身於醫學世家， 一生都被科學和醫學所包圍。儘管如此，她還是選擇不接種COVID-19疫苗。「我相信科學，」Cheah說。「但因為我們的身體可以產生抗體，我相信我的天然抗體比人造疫苗中的任何抗體都更可靠。」
Cheah是當地和全美許多質疑或反對疫苗的人之一。儘管他們的原因各不相同，而且都是非常個人化的，但這一群體對他們的猶豫或反對越來越直言不諱。
Joshua Liao UW Medicine 內科醫師
華盛頓大學醫學院的內科醫師、行為科學家、華盛頓大學醫學院的副教授Joshua Liao說：「關於為什麼其他人沒有接種疫苗並將其註銷的想法很容易被過分簡化和瓦解。」
他說，疫苗接種問題通常更為複雜，並受個人社區和偏好等特定因素的影響。信息傳播——比如你在哪裡閱讀你的新聞、有人分享對地方或國家任務的看法，或者發送給你的新聞文章——也可以在確定某人的疫苗接種立場方面發揮重要作用。
Joshua L iao「人們沒有接種疫苗的原因有很多，並非所有不接種疫苗的原因都涉及猶豫。重要的是我們傳播[關於疫苗的]信息的方式。 猶豫不一定是由於錯誤信息，而是更多關於我們如何根據我們周圍的社區、資源或環境來解釋數據。」
Joshua L iao說，疫苗猶豫更多是關於個人思想造成的感知障礙。「[猶豫不決]是一個灰色地帶，這與接種疫苗的人不同，甚至與那些因為認為自己具有免疫力和健康而絕對沒有接種疫苗的人不同。我們聽到人們說，『我要等到它得到美國食品和藥物管理局 (FDA) 的完全批准後才能得到它。』我認為這並不猶豫。 這是那些計劃在認為適合自己時接種疫苗的人的姿態。」
家人和朋友之間的疫苗對話
根據Joshua L iao的經驗，如果人們知道或看到他們社交圈中的某人接種了疫苗，就會產生人們不談論它時所不存在的顯著性。他說：「如果這些談話不在他們的社交圈中發生，而只在新聞或官方渠道中聽到，那就是一個很大的損害，」廖說。「我們需要鼓勵人們在他們的社區和自然環境中談論他們的個人經歷。如果人們接種了疫苗，他們應該在談話中將其具體化」。
對於現年41歲、居住在奧林匹亞 (Olympia)的Cheah來說，她的圈子裡有接種過疫苗和沒有接種過疫苗的人。有些人被要求將其作為工作的先決條件，而其他家人和朋友則選擇不這樣做，並且更願意像Cheah一樣，在感染病毒後依靠他們的天然抗體來對抗病毒。Cheah也有家人和朋友的COVID檢測呈陽性，但沒有問題地康復。無論他們的疫苗接種情況如何，Cheah都沒有從她的網絡中感受到獲得它的壓力。她生活中接種過疫苗的人也沒有影響她重新考慮接種疫苗。
然而，她確實感受到了來自國家和更廣泛社區的間接壓力。儘管Cheah不工作——她是一個全職媽媽，業餘愛好是教鋼琴——並且承認她沒有面臨一些僱主要求的相同的疫苗接種要求，但室內戴口罩的要求仍然侵犯了她的個人自由。社交聚會的要求也限制了她與朋友聯繫的能力，使她感到被困在她可以自由做什麼和不能自由做的事情上。
「我擔心被『抓到』，」Cheah談到在某些情況下不戴口罩時說。「這是錯誤的擔心。我想不戴口罩出去和我的朋友出去玩。」
評估優缺點
Joshua L iao承認，進行親密交談並不是解決疫苗猶豫或意識問題的靈丹妙藥。「我相信這一直是一種多管齊下的方法，」他說。與您的圈子談論疫苗接種是一個關鍵組成部分，但我們需要一系列解決方案來鼓勵接種疫苗。
對許多人來說，新聞和媒體在將人們推向特定方向方面發揮著舉足輕重的作用。Cheah認為媒體應該更多地關注讓公眾平靜下來。「為什麼沒有更多的媒體報導自然從病毒中康復的人？」她說。她說，除了宣傳人們如何保持健康和建立強大的免疫系統之外，媒體還應該強調那些用天然抗體成功抗擊冠狀病毒的人，而不是散佈恐懼——她認為這是幫助人們抗擊病毒的基本策略。
即使現在 FDA 已經批准了輝瑞疫苗，Cheah對潛在的副作用表示擔憂。「不，我還沒有準備好接種疫苗，因為它會產生心臟炎症、心包炎、心肌炎和死亡等副作用。對我來說，疫苗的副作用比感染COVID-19更大。」她還對Scott Gottlieb的角色表示懷疑——他是前FDA專員，現在是輝瑞董事會成員。
談到風險，Joshua L iao說人們應該努力進行適當的比較。他說：「每次我們做出決定時，我們總是在創造一個參考點。接種疫苗並不能完全保護某人免受COVID感染——即使是接種過疫苗的人也能感染。但是，當將COVID風險和負面影響與疫苗風險和負面影響（以及疫苗提供的保護）進行比較時，很明顯什麼是更好的選擇。」
Joshua Liao：「問題是人們不會一直[使用該參考點]進行比較——人們將風險與他們現在的情況進行比較。他們不是在比較負面。相反，有些人將未接種疫苗的積極因素與未接種疫苗的消極因素進行比較。錯誤的比較會導致猶豫。」
