羅訴韋德案

胎兒（fetus）是指已經懷於母體但尚未出生的人類。在某些國家的法律上，胎兒因為尚非為人，不具權利主體地位，沒有權利能力。但是為了保護其將來得享有的利益，通常以非死產者為限，增設法律來保護胎兒之利益。

美國最高法院6月24日推翻了1973年聯邦憲法保障婦女墮胎權的「羅訴韋德案」裁決，將回歸各州自行訂定法規，引發美國社會軒然大波。從表決結果中，可以明顯看出保守派、自由派大法官壁壘分明。究竟為何這項歷史性的法案會被推翻？

其實，墮胎議題在美國始終意見分歧。過去近50年來，墮胎在全美範圍都是合法的；羅訴韋德案遭推翻後，雖然不代表在美國墮胎變成非法的，

但墮胎合法性的問題已非聯邦層級，而是改由各州決定。這次羅訴韋德案之所以被推翻，外界普遍認為，與美國聯邦最高法院大法官中，保守派勢力佔多數有關。

大法官們的裁決

羅訴韋德案的核心概念是，允許各州在婦女妊娠約24週內（此週數約為胎兒可在子宮外存活的孕期）對墮胎加以監管，但不得立法禁止女性在此週數前墮胎的選擇。

草擬推翻羅訴韋德案意見的保守派大法官Samuel Alito，及投下贊成票的大法官Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh及Clarence Thomas，對羅訴韋德案持反對看法。他們批評羅案從最初就「錯得離譜」，Samuel Alito主張，憲法並未賦予墮胎權，認為「是時候聽從憲法，把墮胎議題交還民選代表決定」。

支持與反對者

支持推翻「羅訴韋德案」的民眾，認定這次裁決是珍惜生命的象徵，也是為子宮內那群最弱勢的孩子提供保護的舉動，他們歡呼「羅訴韋德案必須滾開」。

反對推翻羅訴韋德案者普遍認為，若在懷孕初期診斷出孩子罹患特殊疾病，卻不能選擇墮胎，可能嚴重衝擊母親未來的生活。此外，未婚生子或非自願懷孕者，也可能被污名化，造成家庭與社會上的問題。羅訴韋德案被推翻後，引起全美廣大反對聲浪，不少民眾高舉「我的身體我作主」的標語，上街宣示立場。

我的胎兒是乘客

最近，德克薩斯州達拉斯的一位孕婦獨自開車行駛在HOV共乘車道上，被警察抓了個正著。這位孕婦名叫Brandy B ottone，現在已經懷孕34週。Bottone在接受媒體採訪時，描述了當時她與警察之間發生的對話：「他問車裡還有其他人嗎？我回答是的，他接著問另一人在哪裡，我就指著我的肚子說就在這裡。而他說，『需要身體外面有兩人，所以這不算數』。我有點震驚，我就好像是，『好吧，鑑於發生的一切，我並不想在這裡表現出巨大的政治立場，但你明白這是一個嬰兒嗎？』」

警官與當事人

Bottone 的理由並沒有說服現場的警官，Bottone 仍然收到了罰單。另一名在場警官對她說：「老實說，如果你去申辯，我肯定它會被取消。」而Bottone 對此很生氣，她說道：「這讓我非常生氣，不僅是今天我不應該被開罰單也不該發生這段對話，而是我要繼續浪費時間去申辯一張我本不應該被開的罰單。」

10歲女孩到外州尋求治療

7月12日俄亥俄州一名27歲男子因強姦一名10歲女孩而被傳訊，此案引起了全國範圍的關注。此前一名醫生說，由於美國最高法院最近出臺的裁決，讓這位女孩的家鄉實施了新的限制，而她不得不前往印第安納州進行墮胎手術。

Columbus警方是通過Franklin County Children Services得知女孩懷孕的消息，她在6月30日在印第安納波利斯進行了墮胎。提供墮胎服務的醫生Caitlin Bernard說，之所以為這麼小的孩子提供墮胎服務，是因為她不能在自己的家鄉，俄亥俄州墮胎。因為該州頒佈的禁令中，禁止在第一次可檢測到「胎兒心跳」後墮胎。

對此，俄亥俄州總檢察長表示，「這個年輕的孩子，如果她真的存在，如果這件可怕的事情發生在她身上，想想就讓我心碎，她沒有必要離開俄亥俄州去尋求治療」。

結語

Bottone事件就發生在美國最高法院裁定墮胎權可以由每個州自行決定之後的幾天，而德州一直在推動限制墮胎，並在其法典中將胎兒或未出生的嬰兒定義為「人」，這一決定恐將對醫療保健和生育問題產生重大影響。

前洛杉磯郡檢察官Loni Coombs表示，Bottone的事件也預示了未來會出現很多與胎兒人格相關的法律糾紛，要求判定胎兒是否享有其他人享有的權利或義務，例如胎兒是否有資格獲得稅收減免，是否有資格獲得公民身份，是否有資格獲得子女撫養費。

而10歲女孩事件這就是今天推翻「羅訴韋德案」的社會現象，這樣的亂象只會層出不窮繼續發生，我們的制憲定法諸公可有的忙了！

靜雯博客

如欲參看英文原文請瀏覽：nwasianweekly.com, under the opinion section

---

在美國最高法院推翻羅訴韋德案（Roe vs. Wade）並禁止墮胎，支持個人持槍自衛的權利，以及支持最近華盛頓州一所高中的足球教練在球場上與球員一起祈禱宗教自由的憲法權利後，今年7月4日的獨立日國慶正在因混亂和動蕩撕裂著這個國家。

盡管很多人對最高法院的決定感到驚訝，但我並沒有，因為我知道，由前總統川普任命並由共和黨人投票選的保守派法官，現在主宰著最高法院。所有這些法官都想把自己的權力延伸到美國人民生活的方方面面。他們不關心自己的行為對社會造成的影響。他們也不在乎新的法律將會如何傷害大眾，包括婦女被剝奪墮胎的權利。

7月4日給我們帶來了兩個問題。這個法定節假日是為了慶祝美國作為一個從英國暴政中解放出來的獨立國家。但團結不在共和黨的議程內。我們應該在這個分裂和兩極分化的時刻慶祝這個獨立日嗎？我們能對法院的凌霸做點什麽嗎？如果共和黨人在今年11月的選舉中獲勝並成為國會的多數黨，恐怕我們現在能做的就很少了。

然而，也不要指望民主黨。他們也沒有採取一致的行動。溫和派和社會主義民主黨還沒有解決他們在意識形態上的分歧。對於進步民主黨來說，「取消對警察的資助」的呼籲似乎對該黨的傷害大於幫助。

民主是混亂的。我們總是用很多時間來談論和爭吵。這是最糟糕的政府形式之一，但我會想生活在一個沒有民主的國家嗎？答案一定是「不」。雖然我們不能在這個時候慶祝「團結」，但仍有很多理由慶祝。獲得自由是與英國作戰的重要動機之一。對我們美國人來說，作為一個生活在自由國家的自由人民是一件值得慶祝的大事。

我來自一個沒有言論自由的地方。你不能批評政府。任何對政府的負面批評，都會要你的命。

想像一下那些生活在專制政權國家的人，他們必需對政府做的每件事都表示贊成。人們有多少次會為了保命而閉口不言或者撒謊？又有多少次為了不會被送進監獄或被殺而假裝視而不見?

我不僅享有言論自由，而且在遵守誹謗法的前提下，在媒體行業謀生來踐行第一修正案。新聞自由意味著我們的政府要對人民負責。在批評聯邦、州、郡和市政府之前，我們不需要再三考慮。任何時候有人向我們抱怨政府，我們都隨時準備發起聲討。但這並不意味著我們只會批評，我們也會讚揚好的一面。

我們讚美偉大的事跡、個人的勇氣和社會上的正義，以激勵他人做正確的事情。我們想通過我們講述的故事鼓舞他人。我們想要激勵他人為了共同的利益相互合作以解決問題。我們鼓勵他人創造和分享美好的想法來造福人類。

當我創業辦報紙時，認為言論自由是一份禮物。繼父對我的冒險感到害怕，他問我:「辦報難道不需要得到政府的許可嗎？」他擔心我越界了。

誰的允許？我一個沒有權力的人，是不需要向任何一個有權勢的人求得許可。

「不，爸爸。」我告訴他。「我只需要一張營業執照。」從西雅圖市申請只需要20美元，用不到10分鐘的時間。在申請過程中沒有任何問題。那時我甚至還不是美國公民。這就是民主。在另一個國家，我可能會被恐嚇，我的動機會受到質疑，我可能會因為試圖創辦一份報紙而被捕。

在出版界工作了40多年後，我相信這不是一件禮物，而是出版印刷文字的權利。美國憲法第一修正案和第14修正案保障言論自由。禮物和權利之間的差別是巨大的。禮物不是固定或預期的。它取決於施予者的仁慈。而權利就是權利。你擁有它，它就是你的，不需要任何人的同意。

對我來說，不懼譴責地表達，報導真相是「我們的權利」，這是多麼有力量的事情。我們可以教育我們的政府傾聽並改變他們的觀點。我們可以隨時譴責和批評政府。我們可以遊說他們做出決定和實施政策來改變我們的社區。

當政府官員不聽取我們的意見時，比如前市長Ed Murray在華埠建了一個導航中心，其後果對華埠來說是可怕的。我們會為此記住他並記錄在案。現在有了哈雷爾（Bruce Harrell）市長，我們可以向他表達我們的擔憂。他已經採取了行動。這就是責任。

盡管最近對無家可歸者的營地進行了幾次清理，並派出了一支常規的警察機動部隊來阻止他們遊蕩，但這些人還是回來了。6月26日星期天，他們遍佈整個小西貢（Little Saigon），而不僅僅是在南12大道（12th Avenue South）的一個小角落裏。這個問題顯然還沒有解決。所以我們不得不在這篇博客再次打擾哈雷爾市長，並親自告訴他。他將不得不與他的團隊再次制定策略，以提出更好的解決方案。這就是民主。

作為自由世界的記者，我們有權利提出各種各樣的問題，受歡迎的和不受歡迎的。事實上，我們的工作不是讓政府官員看起來有面子。我甚至從來沒有想過「哦！當我們責罵政府官員時，我們必需要小心。」我也從來沒有想過「現在這個時機對嗎？」、「我們會不會傷害了他們的感受？」我們只知道這是我們的權利。順便說一下，從來沒有官員問過，「你是以美國公民的身份來經營報紙嗎？」這將被認為是一個隱含種族主義的不恰當的問題。

這一切都要感謝我們生活在美國。成為美國公民是一份禮物，父母在同意我來美國的那一刻做出了巨大的貢獻。為此，我永遠感謝父母和美國。因此，我全心全意地歡慶7月4日，祝願上帝保佑美國- God bless America。

（本報訊）美國最高法院6月24日推翻了具有里程碑意義的《1973年羅訴韋德案》（Roe v. Wade）判決結果，認為聯邦憲法沒有賦予墮胎的權利，是否允許墮胎應該由各州自行決定。

這項裁決在最高法院獲得了多數大法官的支持。 9名大法官中有5人支持，3人反對，首席大法官約翰·羅伯茨（John Glover Roberts, Jr.）對密西西比州的墮胎禁令表示支持，但對徹底否定墮胎權利的做法持保留意見。

媒體認為，最高法院的這個意見無疑將會在美國引起一場政治風暴，促使各州制定法律阻止墮胎。

高院此次作出的裁決支持密西西比州關於懷孕15週後不許墮胎的禁令。預計這一裁決將會導致美國南部和中西部幾十個州收緊對墮胎的控制，其中有13個州將會自動禁止墮胎。

對於高院的裁決，華州州長英斯利（Jay Inslee）在25日表態，稱他計劃採取幾項措施，確保在華州的所有女性——無論是本地居民還是遊客，都可繼續不受限制地保留墮胎自由。

英斯利與其他州立法者、墮胎倡導者和提供墮胎服務的機構一起譴責了高院裁決，同時譴責在此議題中推波助瀾的共和黨人，並表示該裁決顛覆了美國50年來墮胎合法化的法律。

雖然目前在華州墮胎仍然合法，但英斯利稱必須提高警惕，否則高院這一判決最終可能會導致各地墮胎成為非法項目的嚴重後果。英斯利說：「邁克·彭斯（Mike Pence）和共和黨計劃從華州女性手中奪走這一權利，我們打算阻止他們。 我們打算就在這裡阻止他們！」

州長表示，他計劃推動一項華州憲法修正案，該修正案將賦予居民墮胎權利，從而保證無論華州執政黨是誰，女性自由墮胎的權利將繼續存在。此外，英斯利還計劃採取以下3項措施，以完全保障本州女性的墮胎權利：

· 發佈州長行政命令，禁止華州巡邏隊參與其他州的刑事調查，以杜絕懲罰前來華州進行墮胎的婦女。

· 更新隱私法，使其他州無法獲得在華州墮胎的外州婦女數據。

· 分配100萬美元給提供墮胎服務的機構「作為首付」，因為這些機構未來可能需要處理許多外州婦女的墮胎需求。同時華州還考慮在100萬的基礎上增加資金。

（本報訊）近日，華州D區民主黨眾議員Pramila Jayapal在《紐約時報》專欄中提及心酸往事，不惜揭開瘡疤談論自己20年前的墮胎經歷。稱那是一個「令人心碎」卻正確的決定。

她在文章中寫到：「我從未在公開場合提及過我墮胎的經歷，在某種程度上我覺得我應該永遠不要提起這件事，因為這是一個極為私人的決定。」

她曾明確表示，自己目前22歲的孩子Janak是非二元性別者（Gender Queer），即「不單純歸屬於」傳統意義上男性或女性的自我性別認同。由於懷孕期間出現併發症，Jayapal過早生產，Janak出生時體重僅有1.14磅，性命垂危，不得不無數次地接受輸血治療，頻繁出入進診室。但Jayapal認為孩子的到來仍然是「難以置信的財富」，因為他最終存活下來，甚至剛剛成為了一名大學畢業生。

醫生曾警告Jayapal，若她再度懷孕很可能出現同樣的併發症，造成一樣嚴重的後果。因此她與第2任丈夫決定不再生小孩，但卻意外懷孕。她描述自己的心情稱：「我很苦惱。我想要孩子，但我既沒準備好，也未曾從之前的痛苦中恢復過來。我非常慶幸Janak活了下來，但卻不敢再去冒險。我必須自己做決定，因為最終懷孕在身體中攜帶嬰兒的人是我，我有可能再度面臨緊急剖腹產，我的孩子可能因為極度早產，在出生後承受嚴重甚至致命的後果。」

她在文章中表示，自己身在華州深感幸運。因為華州早在羅訴韋德案（Roe v. Wade）前便已立法，於1970正式將墮胎合法化。她稱自己的一些朋友反對墮胎，但她既不要求別人分享她的言論，也不希望任何人試圖說服她。她只希望「女性可以自由選擇，選擇不應該建立在別人的意見基礎上。」