（本報訊）10月6日，2015鴨子船撞車事故中的受害人及被告方代表律師首度現身法庭，在雙方首度面對面陳情後，最高法院法官Catherine Shaffer宣佈鴨子船公司無需負擔懲罰性賠償（Punitive Damages）。
法官表示，華盛頓州不允許實施懲罰性賠償，且懲罰性賠償所要求的門檻非常高，被告只有在以惡意、故意、欺騙性或放任性行為下造成原告受到損失的情況下，才可實施。
原告方稱，在這次造成5人死亡，數十人受傷的重大交通事故中，由於鴨子船水陸兩用車的改造工作大部分是在密蘇里（Missouri）完成，所以應該按照密蘇里法規判決。而被告方律師則認為事發在西雅圖，無理由參照其他地區法律。
法官對鴨子船公司代表律師的辯詞表示認同，並稱「就我所看到的一切來講，這是一起華州案件，應該以華州法律判處。」同時，法官認為，雖然事故造成的傷害極其巨大，但鴨子船公司並未在事後出現隱藏事實的情況。
（本報訊）本月10日下午，西雅圖市議會對繳納高端收入稅議案進行表決，最終以9-0一致通過該議案。然而這一投票結果無疑也為市府帶來了麻煩，議案通過後不久，華州及俄州（Oregon）右翼智囊團組織「自由基金會」（The Freedom Foundation）便就此議案提起了法律挑戰。
根據議案內容，西雅圖市個人年收入超過$25萬美元的民眾及全年合並報稅額達到$50萬美元的夫妻將繳收入稅，超過限額的收入部分每年將繳納2.25%的稅款。高端收入稅預計每年將為市府帶來$1.4億美元的收入。
雖然該法案支持者眾多，但也有反對者認為徵繳收入稅違反華州憲法。「自由基金會」則稱高端收入稅並不能縮短貧富差距，相反，如果該法案得以通過，不同收入階層的人都將受到徵稅影響。
在華州歷史上，徵收入稅的法案曾兩度被最高法院駁回。第一次是在20世紀30年代，法院裁定收入屬於財產，而根據華州憲法規定，所有財產均統一收取1%的稅款，避免了累進式個人所得稅。反對者在當時就提出這一稅收不公平，它令窮人將收入的更大一部分上繳，富人卻僅需繳納一小部分。
「自由基金會」稱，政府繳稅只是希望用納稅人的錢來支持自己的龐大項目，僱傭更多公務人員。然而「高端收入稅」僅僅是一個噱頭，是個巨大的騙局。無論一開始州府選擇哪部分民眾徵稅，到最後都會發展成全民式納稅。而且不論從何種意義上講，西雅圖徵收入稅的行為都是違背華州憲法的。
（本報訊）美國聯邦最高法院表示，將審核川普總統發佈的限制旅行的行政令，與此同時該行政令的主要部分可以生效。
川普簽發的被稱作旅行限令的行政令修訂版規定，90天暫停穆斯林佔人口多數的六個國家的人進入美國，120天暫停美國的難民項目。該行政令表示，採取這些措施對修改安全甄別措施，以避免美國遭受外來威脅是必要的。
夏威夷州和馬里蘭州的兩家法院此前分別做出裁決，要求政府暫不執行上述的旅行禁限令。它們的裁決的都獲得了上訴法院的維持。
然而，聯邦最高法院採取了一種更為細分的作法，准許政府禁止來自利比亞、伊朗、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門的旅行者入境美國，准許暫停難民項目。
但是最高法院表示，那些擁有可信的說法，證明他們跟美國的個人或美國實體有真實關係的外國人，不受旅行限令的約束。
最高法院接著明確指出符合上述條件的關係：對個人來說是家庭關係，對學生來說是大學錄取證明，對就業者來說是聘書。
川普總統曾表示，在聯邦最高法院做出裁決72小時後，有關旅行的行政令將生效。
川普總統星期一發表聲明說，聯邦最高法院的裁決是明顯的勝利。
川普補充說，這一裁決幫助他保護國土。川普說：作為總統，我不能允許那些想傷害我們的人進入我們的國家。我想要的是能夠熱愛美國，熱愛所有美國人，勤勞多產的人。
（本報訊）本月15日，聯邦上訴法官就川普旅行禁令再度提出質疑，直指禁令或涉及歧視穆斯林內容。這是該禁令1週內第2次受到法庭質疑，民眾聚集在西雅圖聯邦法院門外，對旅行禁令表示抗議。
當日第九巡迴法院的3位法官召開聽證會，為禁令辯護的律師為Jeffrey Wall，他向法庭提出恢復行政命令的請求，並表示這屬於總統權利範疇之內。代表夏威夷州的Neal Katyal則表示川普曾在總統競選及之後的發言中反復提到「穆斯林禁令」幾個字。
旅行禁令在上週接受了聯邦第四巡迴法院的聽審後，本週又再度接受法庭聽取證詞。當日聯邦法官Richard Paez表示質疑代表夏威夷州的Katya，詢問其言下之意是不是川普應永久被禁止發佈內容相關的旅行禁令。 Katyal稱自己並非此意，而是建議總統川普與國會協商，對撰寫禁令採取合法手段。
為旅行禁令辯護的 Jeffrey Wall的目的則在於說服法官，推翻下級法院決定，令其相信發佈行政命令是總統的權利，川普旅行令旨在保護邊境安全。若第九巡迴法院與第四巡迴法院就旅行令的合法性做出不同判決，此案件將交由最高法院審理。
