新聞

上週，華盛頓州首次向WA Cares計劃的受益人支付福利，該計劃是美國首個公共長期護理保險項目。然而，早期申請數據顯示，約有一半申請者因未滿足該計劃的要求被拒絕。

根據華盛頓州社會與健康服務部（DSHS）數據項目分析與戰略管理員Alena Tourtellotte介紹，截至6月24日，已有113名華盛頓居民申請該福利，44人獲得批准。

Alena向監督WA Cares基金的長期服務與支持信託委員會（Long-Term Services and Supports Trust Commission）表示：「我們發現拒絕率大約在50%，絕大多數拒絕原因是權益未成熟。然而，也有少數人因符合豁免條件而被拒，如擁有私人長期護理保險者或有殘疾的退伍軍人。」

這些早期數據反映了該計劃的獨特推出方式。工資扣款從2023年7月1日開始，意味著目前還無人通過主要路徑——需要10年合格繳費——獲得資格。相反，現有申請者如在最近六年中有三年繳費，則可領取資金；此外，出生於1968年前且自計劃啓動以來繳費的年長工人，還可享受按比例計算的福利。

Alena表示，DSHS在五月和六月完成了37次護理需求評估，所有完成評估的申請者均符合護理需求條件，說明目前的拒絕主要發生在評估階段之前。

WA Cares通過對大多數華盛頓員工徵收0.58%的工資扣款資金支持。當前終身福利為36500美元，並按通脹每年調整，服務範圍包括居家護理、家居改造、適應性設備、交通、送餐和向家庭護理者支付報酬。截至目前，該基金已從華盛頓工人處籌集超過33億美元貢獻資金，華盛頓醫療組織聯盟We Care for WA Cares為該計劃提供支持。

We Care for WA Cares發言人表示：「我並不驚訝並非所有申請者都被批准。」「該計劃不僅要求一定年限，還需要評估申請人是否需要至少三項日常生活活動的幫助超過90天。」發言人表示一些申請者可能誤解了權益要求，亦有申請因需求的是短期護理而不符合資格。

州長鮑勃·弗格森 (Bob Ferguson）宣佈7月1日的啓動時稱這是「華盛頓歷史性時刻，作為全美首個、唯一為員工提供負擔得起的長期護理的州」「我們大多數人在生命中的某個階段都會需要長期護理，我為華盛頓成為全美首個推出類似WA Cares計劃的州感到自豪。華盛頓再次引領潮流。」

州長辦公室稱，美國不到3%的人擁有私人長期護理保險，預計未來十年將有近50萬華盛頓人需要長期護理服務或支持。申請人必須同時滿足繳費和護理需求條件才能獲得資格。華盛頓居民可通過WA Cares福利賬戶在線申請，撥打844-CARE4WA電話，或通過當地老齡服務機構申請。

華盛頓州正在經歷比全美其他絕大多數地方都更為頻繁的深夜入室盜竊危機。根據最新的全美統計數據，華州的兩個城市被列入了全美深夜入室盜竊率最高的前五名，其中一個城市更是直接拿下了全美第一的刺眼排名。

根據智能家居安防公司Vivint發佈的一份最新報告顯示，在全美所有主要城市中，西雅圖（Seattle）成為了夜間住宅遭破門入室風險最高的城市。與此同時，位於華州東部的斯波坎（Spokane）也未能幸免，其夜間住宅入室盜竊率高居全美第三位。

數據顯示，2024年，在晚上10點至次日凌晨6點的時段內，西雅圖每10萬名居民中就發生了234.6起入室盜竊案；而斯波坎在相同的時段內，每10萬名居民中也上報了182.1起入室盜竊案。相比之下，排在全美夜間入室盜竊危險榜第二位的是俄亥俄州的克利夫蘭（Cleveland, Ohio），每10萬名居民發生196.9起。

另一方面，全美深夜最安全的城市分別由德州的弗里斯科（Frisco）、加州的爾灣（Irvine）以及亞利桑那州的吉爾伯特（Gilbert, Arizona）共同包攬。其中，弗里斯科每10萬名居民中僅發生了5.9起深夜入室案，爾灣為6.5起，吉爾伯特則為7.5起。

如果將視線放大到全美各州，北達科他州、華盛頓州以及新墨西哥州在2024年的人均深夜住宅盜竊率最高，這三個州每10萬名居民中上報的夜間盜竊案件全部超過了50起。華盛頓州更是以每10萬名居民61.3起，直接成為了全美夜間破門風險第二高的州。

新罕布什爾州以每10萬名居民僅4.9起的極低發案率高居安全榜首，夏威夷州以8.4起緊隨其後，佛蒙特州則以9.1起位列第三名。

為了摸清全美各地的治安與防範差異，Vivint安防公司此次調取了美國聯邦調查局（FBI）的犯罪數據庫，並對全美各地的1000名居民進行了深入的問卷調查。

安防公司的發言人指出，全美民眾在保護家庭住宅方面的日常習慣，顯然遠遠落後於最基本的防範標準。數據調查顯示，雖然有93%的美國人有在睡前反鎖大門的習慣，但竟然只有46%的人會記得去鎖好窗戶。更讓人擔憂的是，在深夜熟睡時，只有20%的家庭會啓動家裡的安防報警系統，而擁有專業後台監控系統守護的家庭比例更是僅僅只有15%。

與其他依靠科技安防的家庭不同，部分居民更傾向於依賴個人防衛手段。調查中有27%的受訪者坦言，他們睡覺時會在床頭或身體附近存放武器以備不時之需。

這位發言人還補充了一個細節，全美有7%的民眾在睡覺時根本連大門都不鎖。與此同時，有21%的受訪者表示，自己家裡或者鄰居家曾經遭遇過入室盜竊。

面對日益嚴峻的夜間治安環境，安防專家強烈呼籲廣大居民，絕對不能僅僅滿足於「隨手鎖門」這一項舉措。為了切實提高防盜系數，專家建議居民必須同步將家中的所有窗戶進行鎖死加固，在夜間主動開啓屋外的戶外照明燈光，並且盡可能安裝並開啓全屋的安防警報系統。

報告同時注意到，部份美國民眾已經開始升級防範。在過去的一年時間里，有46%的居民對自己的家庭安防措施進行了升級調整，其中有23%的人加裝了監控攝像頭，還有17%的人在房屋外牆增設了室外照明。安防公司對此表示，這些看似簡單的改造和提升，能夠從根本上切實增強居民在夜間的安全感。

然而最不可思議的是，絕大多數美國人似乎並沒有因為盜竊案頻發而徹夜難眠。儘管有超過20%的人親眼目睹或經歷了周邊鄰里遭遇破門，並且也有18%的人坦言自己確實擔心夜間會遭遇入室盜竊，但依然有高達87%的受訪者表示，在夜幕降臨之後，他們至少在心理上依然感覺自己還算安全。

最高法院大法官們週二以6比3的結果推翻了下級法院支持跨性別學生的裁決，維持了愛達荷州和西弗吉尼亞州禁止跨性別學生加入女子運動隊的法律。

這兩個州的法律規定，公立學校（包括大學）的運動隊成員必須按照「生理性別」劃分，禁止「男性學生」加入女子運動隊。還有25個州也都有類似法律。

愛達荷州和西弗吉尼亞州表示，這些法律旨在維護女性和女孩公平安全的比賽環境；而批評者則認為這些措施是對美國跨性別者權利的更廣泛攻擊的一部份。

對這些法律提出質疑的跨性別學生認為，這些措施違反了憲法第十四修正案保障的法律面前人人平等的原則，以及禁止在教育領域「基於性別」進行歧視的第九條民權法案。

但美國最高法院多數大法官週二裁定，愛達荷州和西弗吉尼亞州的州級禁令並不違反憲法。

布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官在多數意見書中說，「全國各地捲入跨性別體育糾紛的大多數生理女性和跨性別學生運動員，都是十幾歲或二十齣頭的年輕人。這些學生運動員想參加體育運動。他們渴望競爭的願望理應得到尊重。無論生理性別是女性還是跨性別者，任何學生運動員都不應該被排斥或詆毀。」

但布雷特‧卡瓦諾大法官也強調了體育運動的「高度競爭性」。他說：在體育領域，大家都認同，由於男女之間存在固有的生理差異，各州可以設立獨立的女子隊和男子隊。

卡瓦諾認為生理上的「女性和女孩應該被允許在公平的競爭環境中，爭取這些改變人生的機會，而不必擔心受到生理男性的身體傷害，也不必被迫與生理男性競爭」。

三位自由派大法官則對這一裁決持部分異議。總統川普對最高法院的這一決定表示讚賞。

康涅狄格和加利福尼亞等州的法律法規允許跨性別運動員按照其性別認同參加比賽，這些州也面臨法律訴訟。最高法院週二的裁決並未解決針對這些州的訴訟。

隨著通脹居高不下和生活成本的持續攀升，「先買後付」的消費習慣正將無數美國家庭推向財務危險的邊緣。

最新數據顯示，美國信用卡違約率已攀升至15年來的最高水平。根據紐約聯邦儲備銀行的調研報告，今年第一季度，至少逾期90天的信用卡欠款比例已從去年同期的12.31%躍升至13.12%。同時，全美信用卡總餘額也從1.18萬億美元激增到了1.25萬億美元，債務滾雪球的勢頭驚人。

很多人可能覺得逾期幾天不是大事，但代價其實非常沈重。這不僅意味著高額的滯納金和賬戶被強行關閉的風險，更會重創你的信用評分。據Discover Card介紹，在大多數信用評分模型中，「還款記錄」這一項通常佔到總分的35%——這意味著，一次小小的逾期，可能讓你在未來幾年申請房貸、車貸甚至租房時四處碰壁。

面對債務泥潭，如果發現自己已經處於違約邊緣，該如何突圍？

首先，必須確保每月的「最低還款額」。這是守住信用底線的最後堡壘，如果財力允許，哪怕比最低還款額多付一點點，也能有效減少後續利息的利滾利。

其次，不要選擇逃避。如果你真的陷入了財務困境，請主動聯繫信用卡公司，詢問是否有「還款援助計劃」（Payment Assistance Programs）。很多銀行可以提供暫時的利率減免或重新規劃還款路徑，幫助你控制支出。

第三，也是非常關鍵的一點：善用債務合併（Consolidate debt）。可以考慮申請一張具有「零利率優惠期」的信用卡，或申請一筆低息貸款，將現有的高息卡債轉移過去，從而集中火力還清本金。但在操作時務必檢查條款，有些公司會提供針對新客戶的「0%入門利率」。

最後，專家提醒，在還債期間一定要管住手，停止通過信用卡繼續累積新債。至於申請「破產保護」，應當是萬不得已、走投無路時的最後選項。

關注信用分（FICO Score）：建議下載Credit Karma或各大銀行自帶的APP，每月定期檢查自己的信用報告。一旦發現非本人操作的壞賬，立即向三大信用局（Equifax, Experian, TransUnion）申訴。

設置自動還款（Auto-Pay）：哪怕只設置自動扣除「最低還款額」，也能有效避免因忙碌遺忘而導致的違約，這是保住35%信用權重的最簡單方法。

合理利用0% APR：華人社區常有利用新卡「0% APR」做小額資金週轉的做法，但請務必在優惠期結束前（通常為12-21個月）清空餘額，否則之後的高額利息（通常20%以上）會瞬間吞噬積蓄。

警惕「債務清償」詐騙：市面上有很多聲稱「一鍵抹除債務」的公司，往往會收取高額中介費後跑路。直接聯繫發卡銀行（Chase, Citi, Amex等）才是最安全可靠的途徑。

司法部及十多個州政府日前與美國三大雞蛋生產商達成擬議和解協議，以了結針對這些企業涉嫌合謀操縱雞蛋價格的反壟斷訴訟。

此前，聯邦反壟斷執法機構與各州總檢察長展開聯合調查，指控Cal-Maine Foods、Versova/Centrum和Hickman’s Egg Ranch在2022年6月至2025年3月期間協同行動，人為抬高每日雞蛋報價，導致零售商和消費者的採購成本上升。據司法部介紹，這三家公司的銷售網絡覆蓋了全美各地的雜貨店、餐館和大型零售商。

根據司法部和各州於6月29日提交的訴狀，作為和解協議的一部分，這三家公司必須向參與和解州的食品銀行及社區組織累計捐贈5300萬枚雞蛋，並向這些州支付330萬美元。目前，該協議仍有待聯邦法院的正式批准。

訴狀指控，Cal-Maine、Hickman’s和Versova曾密謀協同提交報價，以期影響行業評估機構Urner Barry發佈的每日價格行情，從而在市場上製造出需求量高於實際水平的假象。Urner Barry的每日報價被公認為美國雞蛋行業的定價基準，直接決定了全美零售商的採購價格。司法部在聲明中指出，每年有數以十億計的雞蛋銷售價格是基於該報價制定的。

司法部反壟斷局副助理司法部長薩琳（Nicole Sarrine）週二在聲明中表示：「我們感到自豪的是，這些和解協議將確保雞蛋價格保持競爭性，並將資金留在全國消費者手中。」

然而，涉案企業均對指控予以了否認。總部位於密西西比州、自稱為全美最大雞蛋生產和分銷商的Cal-Maine公司發表聲明稱，相關指控「毫無根據」，並重申其運營始終合規。總部位於愛荷華州的Versova也發表聲明，對司法部的調查在「未認定或承認存在任何不當行為的情況下獲得解決」表示歡迎。截至發稿時，總部位於亞利桑那州的Hickman’s未能立即回應置評請求。

近年來，雞蛋價格的大幅波動一直是困擾美國消費者的一大難題。去年，禽流感疫情對全美家禽養殖業造成重創，並一度將雞蛋價格推升至歷史高位。根據聖路易斯聯邦儲備銀行的數據，目前一盒A級大號雞蛋的平均售價為2.19美元，明顯低於2025年3月的6.23美元。

最高法院週二作出重大裁決，正式否決了總統川普（Donald Trump）試圖廢除「出生公民權」的行政令。

這一裁決標誌著川普第二任期核心移民議程遭遇重大司法挫敗，也使他限制移民政策中最具標誌性的舉措之一被正式叫停。

首席大法官羅伯茨（John Roberts）撰寫了多數派意見書，並獲得保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）及三名自由派大法官支持。

羅伯茨在意見書中寫道：「父母非法或暫時身處美國期間所生子女，屬於美國的‘管轄之下’；根據第十四修正案中的公民權條款，他們出生時即為美國公民。」

另一名保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在單獨的意見書中指出，他並不認為川普的行政令違反了憲法第十四修正案，但認為該命令「確實違反了一項聯邦法律」——即1940年通過的、有關美國出生者公民身份認定的法規。因此，卡瓦諾同樣投票支持阻止該行政令，使支持駁回川普出生公民權行政令的票數達到6比3。

最高法院的其他三位保守派大法官——托馬斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）和戈薩奇（Neil Gorsuch）均分別撰寫了反對意見書。其中阿利托寫道：「本院犯下了一個嚴重錯誤。」

托馬斯則寫道：「我不確定今天的觀點能否經受住時間的考驗。」他認為，多數意見「貶低」了美國公民身份。

川普曾將廢除「出生公民權」列為他重返白宮後的首日政策之一。該行政令要求，在美國本土出生的嬰兒，其父母中必須至少一方為美國公民或合法永久居民，子女方可自動獲得美國國籍。由於民主黨主政州、移民服務機構及個人原告隨即發起密集訴訟，該政策從未真正實施。

在4月份最高法院就此案舉行口頭辯論時，川普曾親自到場旁聽，成為美國歷史上首位親臨此類法庭辯論的在任總統。他事後接受採訪時也多次公開表示，自己很難贏得這場憲法官司。

法庭辯論中，原告堅稱，總統行政令違反第十四修正案的核心精神。法律專家長期指出，憲法條文中所謂「受其管轄」僅允許極少數不享有公民權的例外情形，例如外國駐美外交官子女、敵對入侵期間敵方人員在美所生子女，以及在外國軍艦上出生的嬰兒。

川普政府則挑戰這一延續逾百年的法律解釋，主張第十四修正案的設立初衷是保障南北戰爭後獲釋奴隸及其後代的公民權利，而非適用於當今借由赴美生育等方式為子女獲取美國國籍的外國人。

值得注意的是，這場法律戰曾兩度上訴至最高法院。去年，大法官們曾受理了一樁相關訴訟，但當時裁決僅聚焦於限制下級法院法官發佈「普遍禁令」、阻止總統政策的程序性權力，並未觸及川普出生公民權新政本身的合憲性問題。