川普

《彭博》報導，總統川普日前表示，黃金進口不會被課徵關稅，讓紐約與倫敦黃金價格差距持續收斂。此前，美國聯邦關稅裁定引發市場混亂，使金價一度出現異常價差。

川普在社群媒體上發文強調：「黃金不會被課關稅！」未進一步說明細節。這番言論對業界而言是一劑強心針，因美國海關暨邊境保護局 (CBP) 上週裁定部分金條進口需繳納關稅，令交易員大感意外。

上週五，COMEX 黃金期貨價格一度比倫敦基準現貨價高出逾每盎司 100 美元。此後差距已縮小至約 50 美元。美國海關的決定對全球黃金流通及 COMEX 期貨合約的正常運作帶來重大影響。川普政府在 4 月時曾豁免黃金關稅，川普的貼文似乎再度確認這項立場。

瑞士貴金屬生產與交易商協會主席魏爾德 (Christoph Wild) 在聲明中表示：「川普總統的表態對貿易穩定性是一個鼓舞訊號，不過，只有正式且具約束力的決定，才能為黃金產業及合作夥伴提供真正的確定性。」

今年以來，金價已上漲逾四分之一，主要漲幅集中在前 4 個月，受地緣政治與貿易緊張情勢推升避險需求，以及各國央行持續大量買進支撐。

利率上升對不孳息資產的黃金不利，而美元走強則會讓以美元計價的黃金對多數買家而言更為昂貴。

川普總統此前簽署的「大而美」法案，宣傳為「史上最大中產階層減稅」，但華盛頓州能源專家卻警告，這項政策可能導致華州電費大幅上漲，嚴重打擊可再生能源產業，未來能源安全面臨嚴峻挑戰。

該法案以微弱優勢通過國會，主要內容包括取消單戶家庭清潔能源稅收抵免、大規模向化石燃料企業注資，以及削減風電、太陽能及儲能項目補貼。

分析指出，這實際上是一場「富人減稅盛宴」——年收入低於5萬美元的家庭每年僅能節省約300美元，而百萬富翁減稅額度高達9萬美元。

華盛頓州民主黨多次警告該法案將削減醫保和食品補貼，加劇國債風險。法案已正式成為法律，可再生能源行業面臨寒冬。

居民負擔加重

法案取消了屋頂太陽能、熱泵等設備30%的稅收抵免，華盛頓州家庭每年節省的金額由390至900美元變為零。州參議員Patty Murray直言，「相關市場或萎縮一半以上」。

可再生能源投資銳減

預計華盛頓州將損失高達87億美元的清潔能源投資，風電和太陽能項目成本有望上漲約30%。例如，Horse Heaven Hills風電項目原本可獲5.1億美元補貼，如今面臨擱淺。

項目審批時限緊迫

法案要求2027年底前完成，或2026年夏季前啓動的項目才能享受補貼。業內人士稱，嚴苛的時間節點可能迫使許多項目規模縮減甚至終止，間接推高未來電價。

華盛頓州商務部主管Joe Nguyễn警告：「法案將推高電費，加劇就業壓力，甚至增加斷電風險。」能源政策辦公室經理Glenn Blackmon表示，為填補化石燃料退出後的空白，州內只能依賴成本更高的新能源項目，最終成本將轉嫁給消費者。

西雅圖城市電力公司CEO Dawn Lindell強調，該法案背離氣候目標：「在全球變暖加劇的當下，不能再躲避問題。」州最大電力公司Puget Sound Energy也表示，無論聯邦激勵政策如何調整，綠色轉型成本終將反映在電費賬單上。

面對困境，華盛頓州正積極探索對衝聯邦政策的地方措施，並押注於可再生能源長期的成本優勢。相關官員表示，儘管短期痛苦難免，風電和太陽能價格持續走低，或使清潔能源轉型更具經濟可行性。

參議員Patty Murray呼籲通過法律訴訟挑戰法案關鍵條款，州政府也計劃強化本地激勵政策。但在聯邦政策大幅逆轉的背景下，華盛頓州是否能實現2045年零排放的「清潔能源轉型法案」（CETA）目標仍充滿不確定性。

西雅圖時報報導，隨著2025年初選票持續點算，西雅圖與金郡的政治格局出現明顯轉變。首次參選的進步派候選人威爾森（Katie Wilson）與金郡議員扎希萊（Girmay Zahilay）雙雙擴大領先幅度，震撼當地政壇。

在西雅圖市長選戰中，依截自8日最新計票結果，來自左翼交通倡議組織「Transit Riders Union」的總幹事威爾森，對現任市長哈瑞爾（Bruce Harrell)的領先幅度進一步擴大至8.5個百分點，得票率更突破50%。對於初選候選人而言，跨越50%的門檻被視為重要里程碑，也讓威爾森在預料將十分激烈的普選中占據有利位置。

在金郡行政長選舉方面，扎希萊目前以近14個百分點的優勢，領先同為進步派的對手、議員鮑杜奇（Claudia Balducci）。儘管兩人在政策立場上相近，扎希萊強調自己聯盟的廣泛基礎，鮑杜奇則主打其豐富的行政經驗。

政治觀察人士指出，這兩場選戰凸顯出千禧世代的崛起：威爾森現年43歲，扎希萊僅38歲，與傳統政壇的資深對手相比，更能與年輕選民產生共鳴。

其他選舉也呈現進步派全面反攻的態勢。在市檢察長選舉中，前聯邦檢察官伊凡斯（Erika Evans）領先現任保守派檢察長戴維森（Ann Davison）。在市議會全市席次競逐中，挑戰者福斯特（Dionne Foster）也大幅領先議長尼爾森（Sara Nelson）。

哈瑞爾目前的頹勢，與川普總統二度上任後引發的政治氛圍轉變有關。政治顧問Sandeep Kaushik指出，川普再掌政權後，西雅圖選民轉而尋求更進步的領導人，反映出反企業與反建制的強烈情緒。

西雅圖時報分析，威爾森之所以能突圍，部分關鍵來自她在2月一場市政特別選舉中，支持對高薪企業課稅以資助公共住宅計畫，與哈瑞爾主張的無新稅替代案形成鮮明對比。該次投票結果也被視為地方選民對企業與現任市府日漸失去信任的訊號。

2021年哈瑞爾當選時，市府聚焦於治安與公共安全改革，並推動增加警員招募獎金及設置毒品禁入區等措施。然而，2025年的選戰風向已大幅轉變，居住負擔與經濟壓力成為選民更關注的議題。

威爾森則引用紐約州眾議員曼達尼(Zohran Mamdani，贏得紐約市長初選)的策略，以「披薩價格」作為市民生活成本過高的象徵，觸動廣大基層共鳴。選戰顧問Michael Fertaki評論說：「她是最能代表選民渴望改變現狀的候選人。」對威爾森而言，接下來的挑戰是喚起進步派支持者的投票動能。她在初選勝選演說中坦言，許多選民對現況充滿焦慮與恐懼，渴望真正的改變。

儘管初選失利，哈瑞爾仍有機會在秋季普選翻盤。政治顧問建議他應著重於未來的願景，而非回顧過去的政績：「他需要告訴選民，未來的西雅圖會變得如何。」

總統川普8月3日簽署行政命令，重啟這項曾於1956年至2013年在全美公立學校廣泛推行的體能評估制度。主張的理由是回歸「美國強壯」理念、解決運動參與率下降、過度使用電子產品問題、重建美國「體能即國力」的象徵。

「總統體能測試」最早可追溯至1950年代艾森豪威爾政府時期，並在隨後的幾十年不斷演變。測試內容通常包括伏地挺身、引體向上、仰臥起坐、短跑、坐姿體前屈等多項項目。從1960年代開始，表現優異的學生還有機會獲得《總統體能獎章》，作為官方肯定。

由於競爭導向過強：學生為了達標，造成身心壓力，弱勢或身障學生被邊緣化。無法達標的學生被同儕嘲笑、失去運動興趣。一體適用的標準不符合不同年齡、性別、體質背景。奧巴馬政府於2013年取消「總統體能測試」，轉而推動「總統青少年健身計劃（Presidential Youth Fitness Program）」，改以教育部與CDC合作的健康體適能評估方式，主張非競爭性、全人健康發展。

根據川普本次簽署的行政令，聯邦政府將設立專門機構來制定新的測試標準，並鼓勵各校設立獎勵機制，表彰在體育課中表現突出的學生。此外，該命令還要求與職業運動員和體育組織合作，以推廣這一政策。

川普重啟「總統體能測試」是象徵性的政治與文化回歸，標誌著他重視「傳統體能觀念」與美國體育精神。但在當代多元與身心整合的教育趨勢下，這項制度若未兼顧個人差異與心理健康，恐怕會再次引發爭議。未來其執行細節與地方學區回應，將是值得觀察的重。不少原體驗過該測試的民眾分享了負面回憶，例如：「我記得學生很怕那個測試……有脊柱側彎或肥胖的孩子很難跑步，成了被霸凌的對象」。 「沒有人真正幫忙訓練，只是羞辱你，當你做不到時很尷尬」。

有體育教育學者指出，雖然聚焦體能是正面訊號，但單純測試並不能確保兒童健康成長，需要搭配教育與實質支援計劃。教師與家長團體整體偏向保留、觀望，重視是否妥善處理差異化需求、避免學童心理壓力與體型羞辱。整體而言，教育者與家長團體對重啟計劃持謹慎態度，擔心可能重演過去的壓力、羞辱文化與不公平對待。

媒體觀點則衝突分明，如AP新聞強調這是重要健康倡議的一環，但也提醒「只有測試本身，不會讓孩子更健康」；測驗應該與後續健康教學及個別支持措施結合，才能真正有效提升體適能水平 。支持者認為政策重視體育能振興健康意識與國家形象；反對者擔心它可能重演過去問題，缺乏包容與支持性設計。

川普政府正面臨來自包括華盛頓州在內的20個州的法律挑戰，因為對衛生、教育和社會服務專案的新限制。 各州聲稱聯邦政府越界了，要求接受者提供移民和公民身份記錄，無論其法律地位如何。

華盛頓州總檢察長Nick Brown表示，這一行動威脅到家庭和高危社群獲得關鍵服務的機會和資金。各州聯盟正在尋求法院干預，以阻止本月早些時候生效的新聯邦規則。Brown 認為，這些變化違反憲法，在沒有公平通知或同意的情況下施加新的條件。

爭議核心在限制移民使用社會服務。2019年，川普政府修改「公共負擔（Public Charge）」規則，試圖大幅擴大哪些移民會被視為對國家構成「負擔」。根據新規，若移民曾使用下列社會服務，即可能被拒絕入境、延長簽證或申請綠卡：健保補助（如 Medicaid）、食物援助（如 SNAP）、補貼房租或公共住房計劃、教育支持服務（例如兒童早療、課後照顧），其他非現金形式的社會服務。這被視為對健康、教育與社會福利制度的嚴重干預，也被批評為懲罰低收入合法移民。

華盛頓州現任州長、前總檢察長 Bob Ferguson 強烈反對這項新規，並於2019年8月聯合其他州（如加州、紐約、麻州）對聯邦政府提起訴訟，理由包括： 損害州內居民健康與安全，許多移民家庭因此不敢申請健保、育兒津貼、學校午餐或租屋補貼，即便他們的孩子是美國公民，也因此影響教育與健康發展。

削弱州政府福利體系，放棄預防性醫療與基礎照護，將導致急診醫療、校園輔導、無家可歸者收容等支出暴增，反而提高納稅人負擔。違反美國價值與法律程序，華州認為這項規則違反《行政程序法》（APA）與移民法精神，鼓勵階級歧視與族群不平等，對長期在美工作納稅的移民極不公平。

聯邦法院一度對公共負擔新規下達全國性暫緩令，但川普政府仍試圖推進。拜登政府上任後於2021年撤回川普版公共負擔規則，恢復原本較寬鬆的標準。華州與其他原告州視這場官司為對「人道與公平政策」的勝利。

華盛頓州此次訴訟不只是針對技術性規則，而是出於對公共健康、教育公平與社會正義的捍衛。在多元移民人口的州份，這類限制規則不僅傷害個人，更威脅整體社會安全與經濟穩定。