最高法院

最高法院發出明確信號，傾向於支持總統川普解雇獨立聯邦機構成員的決定。這一立場可能大幅擴大總統對聯邦政府的控制權，並推翻一項已有90年歷史的關鍵法律先例。

在最高法院佔多數的保守派大法官表示，他們準備推翻或極大地限制1935年「漢弗萊遺囑執行人案」（Humphrey’s Executor）的裁決。該裁決長期以來限制了總統隨意解雇獨立監管機構董事會成員的權力。首席大法官羅伯茨（John Roberts）在庭審中甚至將這一先例貶低為「乾癟的外殼」（dry husk）。

目前，川普政府的律師正在為總統無故解雇聯邦貿易委員會（FTC）委員斯勞特（Rebecca Slaughter）辯護，敦促法院放棄1935年的一致裁決。儘管遭到三名自由派大法官的反對，六名保守派大法官已強烈暗示支持政府立場，即允許在法律訴訟進行期間將斯勞特及其他機構成員免職。

此前，包括國家勞資關係委員會（NLRB）、績效制度保護委員會（MSPB）和消費品安全委員會（CPSC）的成員也遭到了川普的解雇。

然而，聯儲理事庫克（Lisa Cook）和國會圖書館版權局局長珀爾馬特（Shira Perlmutter）目前暫時保住了職位。最高法院暗示，考慮到解雇央行領導人可能引發經濟不確定性，將把聯儲與其他獨立機構區別對待。法院定於明年1月專門就庫克能否留任聽取辯論。川普曾表示希望庫克下台，理由是她涉嫌抵押貸款欺詐，但庫克堅決否認有任何不當行為。

值得注意的是，斯勞特案中涉及的第二個法律問題可能直接決定庫克的命運：即使法院最終判定解雇是非法的，法官是否有權下令恢復當事人的職務？大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）今年早些時候曾寫道，在法庭上勝訴的被解僱員工可能只能獲得補發工資，而無法官復原職。這意味著庫克即便勝訴也可能無法重返聯儲。

回顧歷史，1935年的先例源於富蘭克林·羅斯福總統解雇了聯邦貿易委員會成員漢弗萊（William Humphrey），因為羅斯福希望安插自己的人選以推動新政。當時的最高法院一致裁定，總統只能因「效率低下、玩忽職守或瀆職」才能撤換委員，從而確立了獨立機構的「正當理由」解雇保護。

然而，自2010年以來，大法官羅伯茨撰寫了一系列意見書，逐步削弱了這些法律限制。在2020年支持川普解雇消費者金融保護局（CFPB）局長的裁決中，羅伯茨寫道「總統的免職權是規則，而不是例外」。在2024年關於總統豁免權的裁決中，他更是將總統的「決定性和排他性」權力納入了國會無權限制的範疇。

(From The New York Times )

美國前總統川普是否享有免於刑事起訴的豁免權一案，最高法院週一（1日）以6票對3票裁決川普的公務行為享有某種程度的豁免權，但私人行為則沒有豁免權。川普在社交平台發文表示歡迎裁決，認為是美國憲法和民主的巨大勝利，而作為美國人他感到自豪。

總統拜登發聲明警告，這是危險的先例，意味總統的行為幾乎沒有任何限制，敦促選民阻止川普重返白宮。拜登形容裁決從根本上改變了美國長期以來的信念，即任何人都不應凌駕於法律之上，美國人必須決定是否要再次把總統職位交給川普，他只會更大膽做任何想做的事。

6名保守派大法官同意川普享有某種程度的豁免權，其中包括3位川普任內任命的大法官，反對者為3名自由派大法官。此次案件是最高法院本會期審理與川普有關的最受矚目案件之一，全案關鍵在於大法官對川普2020年大選過後的行為將認定屬於總統公務或私人行為，若為私人行為則沒有豁免權。川普的主張先前已被華府聯邦上訴法院駁回。

最高法院裁決出爐後，川普推翻2020年大選案將發回聯邦法院審理，這行為究竟屬於公務行為或私人行為，將在聯邦法院釐清。媒體分析，裁決結果可能導致川普干預選舉案審訊拖延，足以讓川普如果贏得11月大選，上台之後將能讓特別調查官史密斯起訴案完全撤銷。

史密斯去年8月以密謀犯罪、妨礙公務程序等重罪罪名起訴川普。華盛頓特區聯邦區域法院主審法官丘特坎去年12月駁回川普的豁免權主張。川普向最高法院上訴後，丘特坎今年2月暫停訴訟審理程序，等候最高法院裁決。

胎兒（fetus）是指已經懷於母體但尚未出生的人類。在某些國家的法律上，胎兒因為尚非為人，不具權利主體地位，沒有權利能力。但是為了保護其將來得享有的利益，通常以非死產者為限，增設法律來保護胎兒之利益。

美國最高法院6月24日推翻了1973年聯邦憲法保障婦女墮胎權的「羅訴韋德案」裁決，將回歸各州自行訂定法規，引發美國社會軒然大波。從表決結果中，可以明顯看出保守派、自由派大法官壁壘分明。究竟為何這項歷史性的法案會被推翻？

其實，墮胎議題在美國始終意見分歧。過去近50年來，墮胎在全美範圍都是合法的；羅訴韋德案遭推翻後，雖然不代表在美國墮胎變成非法的，

但墮胎合法性的問題已非聯邦層級，而是改由各州決定。這次羅訴韋德案之所以被推翻，外界普遍認為，與美國聯邦最高法院大法官中，保守派勢力佔多數有關。

大法官們的裁決

羅訴韋德案的核心概念是，允許各州在婦女妊娠約24週內（此週數約為胎兒可在子宮外存活的孕期）對墮胎加以監管，但不得立法禁止女性在此週數前墮胎的選擇。

草擬推翻羅訴韋德案意見的保守派大法官Samuel Alito，及投下贊成票的大法官Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh及Clarence Thomas，對羅訴韋德案持反對看法。他們批評羅案從最初就「錯得離譜」，Samuel Alito主張，憲法並未賦予墮胎權，認為「是時候聽從憲法，把墮胎議題交還民選代表決定」。

支持與反對者

支持推翻「羅訴韋德案」的民眾，認定這次裁決是珍惜生命的象徵，也是為子宮內那群最弱勢的孩子提供保護的舉動，他們歡呼「羅訴韋德案必須滾開」。

反對推翻羅訴韋德案者普遍認為，若在懷孕初期診斷出孩子罹患特殊疾病，卻不能選擇墮胎，可能嚴重衝擊母親未來的生活。此外，未婚生子或非自願懷孕者，也可能被污名化，造成家庭與社會上的問題。羅訴韋德案被推翻後，引起全美廣大反對聲浪，不少民眾高舉「我的身體我作主」的標語，上街宣示立場。

我的胎兒是乘客

最近，德克薩斯州達拉斯的一位孕婦獨自開車行駛在HOV共乘車道上，被警察抓了個正著。這位孕婦名叫Brandy B ottone，現在已經懷孕34週。Bottone在接受媒體採訪時，描述了當時她與警察之間發生的對話：「他問車裡還有其他人嗎？我回答是的，他接著問另一人在哪裡，我就指著我的肚子說就在這裡。而他說，『需要身體外面有兩人，所以這不算數』。我有點震驚，我就好像是，『好吧，鑑於發生的一切，我並不想在這裡表現出巨大的政治立場，但你明白這是一個嬰兒嗎？』」

警官與當事人

Bottone 的理由並沒有說服現場的警官，Bottone 仍然收到了罰單。另一名在場警官對她說：「老實說，如果你去申辯，我肯定它會被取消。」而Bottone 對此很生氣，她說道：「這讓我非常生氣，不僅是今天我不應該被開罰單也不該發生這段對話，而是我要繼續浪費時間去申辯一張我本不應該被開的罰單。」

10歲女孩到外州尋求治療

7月12日俄亥俄州一名27歲男子因強姦一名10歲女孩而被傳訊，此案引起了全國範圍的關注。此前一名醫生說，由於美國最高法院最近出臺的裁決，讓這位女孩的家鄉實施了新的限制，而她不得不前往印第安納州進行墮胎手術。

Columbus警方是通過Franklin County Children Services得知女孩懷孕的消息，她在6月30日在印第安納波利斯進行了墮胎。提供墮胎服務的醫生Caitlin Bernard說，之所以為這麼小的孩子提供墮胎服務，是因為她不能在自己的家鄉，俄亥俄州墮胎。因為該州頒佈的禁令中，禁止在第一次可檢測到「胎兒心跳」後墮胎。

對此，俄亥俄州總檢察長表示，「這個年輕的孩子，如果她真的存在，如果這件可怕的事情發生在她身上，想想就讓我心碎，她沒有必要離開俄亥俄州去尋求治療」。

結語

Bottone事件就發生在美國最高法院裁定墮胎權可以由每個州自行決定之後的幾天，而德州一直在推動限制墮胎，並在其法典中將胎兒或未出生的嬰兒定義為「人」，這一決定恐將對醫療保健和生育問題產生重大影響。

前洛杉磯郡檢察官Loni Coombs表示，Bottone的事件也預示了未來會出現很多與胎兒人格相關的法律糾紛，要求判定胎兒是否享有其他人享有的權利或義務，例如胎兒是否有資格獲得稅收減免，是否有資格獲得公民身份，是否有資格獲得子女撫養費。

而10歲女孩事件這就是今天推翻「羅訴韋德案」的社會現象，這樣的亂象只會層出不窮繼續發生，我們的制憲定法諸公可有的忙了！

（本報訊）美國最高法院6月24日推翻了具有里程碑意義的《1973年羅訴韋德案》（Roe v. Wade）判決結果，認為聯邦憲法沒有賦予墮胎的權利，是否允許墮胎應該由各州自行決定。

這項裁決在最高法院獲得了多數大法官的支持。 9名大法官中有5人支持，3人反對，首席大法官約翰·羅伯茨（John Glover Roberts, Jr.）對密西西比州的墮胎禁令表示支持，但對徹底否定墮胎權利的做法持保留意見。

媒體認為，最高法院的這個意見無疑將會在美國引起一場政治風暴，促使各州制定法律阻止墮胎。

高院此次作出的裁決支持密西西比州關於懷孕15週後不許墮胎的禁令。預計這一裁決將會導致美國南部和中西部幾十個州收緊對墮胎的控制，其中有13個州將會自動禁止墮胎。

對於高院的裁決，華州州長英斯利（Jay Inslee）在25日表態，稱他計劃採取幾項措施，確保在華州的所有女性——無論是本地居民還是遊客，都可繼續不受限制地保留墮胎自由。

英斯利與其他州立法者、墮胎倡導者和提供墮胎服務的機構一起譴責了高院裁決，同時譴責在此議題中推波助瀾的共和黨人，並表示該裁決顛覆了美國50年來墮胎合法化的法律。

雖然目前在華州墮胎仍然合法，但英斯利稱必須提高警惕，否則高院這一判決最終可能會導致各地墮胎成為非法項目的嚴重後果。英斯利說：「邁克·彭斯（Mike Pence）和共和黨計劃從華州女性手中奪走這一權利，我們打算阻止他們。 我們打算就在這裡阻止他們！」

州長表示，他計劃推動一項華州憲法修正案，該修正案將賦予居民墮胎權利，從而保證無論華州執政黨是誰，女性自由墮胎的權利將繼續存在。此外，英斯利還計劃採取以下3項措施，以完全保障本州女性的墮胎權利：

· 發佈州長行政命令，禁止華州巡邏隊參與其他州的刑事調查，以杜絕懲罰前來華州進行墮胎的婦女。

· 更新隱私法，使其他州無法獲得在華州墮胎的外州婦女數據。

· 分配100萬美元給提供墮胎服務的機構「作為首付」，因為這些機構未來可能需要處理許多外州婦女的墮胎需求。同時華州還考慮在100萬的基礎上增加資金。

靜雯博客

如欲參看英文原文請瀏覽：nwasianweekly.com, under the opinion section

虞瑪麗大法官的肖像（畫像）詮釋並蘊含著千言和萬語。她的肖像說明華盛頓州最高法院系統近一個世紀以來一直由白人和男性主導的趨勢正在改變。

今天我們華州的最高法院已走向多元化、計有7名女性和兩名男性大法官，女性佔了顯然的多數。這幅肖像最近於11月3日在西雅圖大學（SU）法學院揭幕，反映了虞大法官在法律宦途的旅程，不僅體現在正義方面，還體現在多元化、家族歷史和服務等各方面。

具有華人和墨西哥血統的虞法官說：「看著這幅自己的畫像感覺很奇怪——有點尷尬，但每次看到它，都會讓我看到我的先人。我看到了帶領他們來到這個國家的夢想。儘管在這幅肖像中看到自己的感覺很奇怪，但我強迫自己要超越這幅畫像，因為它代表的是超出我本人更大的東西，是一個代表移民的故事。」

虞於2014年被任命為華州最高法院大法官並於2016年再次當選，她是華盛頓州最高法院許多第一的集大成者，包括成為第一位亞裔大法官、第一位拉丁裔大法官、第一位有色族裔女性大法官和第一位同性戀（LGBTQ）大法官。

虞在法律界的服務廣泛、強大且有影響力。她在華盛頓大學法學院的蓋茨公共服務項目（Gates Public Service Program）服務了4年，並在過去的14年裡致力於成為西雅圖女子學校（Seattle Girls’ School）的模擬審判法官（Mock Trial judge）。不論是在席（bench）上和席下，她指導年輕的律師、法律助理和學生。在21年的時間裡，她指導了250名法律畢業生，其中包括為她自己需要和最高法院其他法官需要的幾名法律助理。一些律師現在是民選官員、檢察官和著名律師。

虞瑪麗說：「[肖像] 代表所有人的機會，它代表了師徒關係的重要性。我的導師傾全心力，投資在作為一個人、一名律師和一名法官的我。如果沒有導師們的指引，我不可能走上這條路。」

「像 Norm Maleng、Ruth Woo、Bobbe Bridge 這樣的導師，以及像Anne Levinson、Lisa Brodoff、Sharon Sakamoto 這樣的朋友……他們教會我要有信心和勇氣，並大膽斷言像我這樣的人必需要在這個世界上有發言權和一席之地 。」

虞還承認她得到了法律助理和實習生以及「沒有意識到教會了我許多法律、人際關係和世界的這些學生」的支持。

西雅圖大學法學院院長Annette Clark分享了虞作為傑出常駐該校法學家（the Distinguished Jurist in Residence.）的故事。在法學院學生的迎新活動中，Clark說她和許多演講者都可以被替換，但虞瑪麗不行。她會不遺餘力地與學生交談。有一次，虞法官中斷了她的假期，在朋友的浴室裡發表演講，相關工作人員必需在那裡設置適當的照明和背景作為她演講的場景。

除了虞的肖像，西雅圖大學還以她的名義設立獎學金並「向那些從未夢想過像他們這樣的人，竟能夠成為州最高法院大法官的人，承認她所代表的一切。」Clark表示該獎學金是對虞大法官鼓勵下一代正義倡導者的貢獻。「虞法官致力於在我們華州建立一個更好、更多樣化的司法系統是堅定不移的。」Clark說。

以虞瑪麗之名設立的100,000美元捐贈獎學金是西雅圖大學支持者慷慨解囊的結果。

亞裔Erin Lewis是虞大法官獎學金的第一位獲得者。她說：「我很榮幸能獲得虞瑪麗大法官獎學金，虞法官對社區的服務讓我充滿樂觀，並激勵我繼續努力創造一個更公正的未來。作為一名非傳統、同性伴侶、第一代有色族裔的高級學位尋求者，虞法官代表著對那些真正生活的人的承諾。」

虞瑪麗說：「有色族裔女性只能豐富我們的社區和我們的思想，因為種族主義和性別歧視仍然存在，我們每個人都必需盡我們所能支持有色族裔女性，因為她們選擇進入法學院並進入我們法界的職業。對這些女性的支持始於法學院的指導。我怎麼都說不盡的是——指導意味著在另一個人走向偉大的旅程中培養並與他/她們同行。」

首席大法官Stephen Gonzalez是虞瑪麗肖像背後心血結晶的推手。Gonzalez和虞是老朋友，他們的友誼始於在金郡高等法院為同事。

Gonzalez稱讚他的小兒子激勵他推動有色族裔的正義。2011年Gonzalez宣誓就任大法官時，他帶著家人參觀了9位大法官的官方辦公室——正義殿堂（the Temple of Justice）。兒子看到了白人男法官的畫像，問道：「怎麼沒有人長的像我們？」Gonzlez在接受電台採訪時告訴 KNKX：「對我來說，我想，嗯！這是一個重要的問題。現在沒有一個長得像我們的法官，但這個現象它正在改變。」

兒子的洞察力激發了Gonzalez的改變。8年前他將已故的大法官 Charles Z. Smith與受人尊敬的藝術家 Alfredo Arreguin聯繫起來為Smith創作肖像。通過在牆上添加最近法官們的肖像，正義殿堂的畫廊開始了一個新的傳統。

虞瑪麗的肖像也是居住在西雅圖、現年86歲Arreguin的作品。他贏得了包括墨西哥、法國和西班牙在內的許多地方、國家和國際獎項。肖像的資金由少數族裔律師協會提供，例如亞洲律師協會、Q-Law、拉丁裔/拉丁裔律師協會和Loren Miller Bar。

正義殿堂要經過3年改建完成後，虞瑪麗的畫像將會被掛在殿堂內。法院還委託製作Gonzalez的肖像。每次法官退休時，他們的照片都會被掛在法庭旁邊書記員辦公室外的牆上。但由於殿堂的某些部份不對公眾開放，因此公眾可能無法看到所有的肖像。

當被問及Gonzalez的兒子對父親的工作有何看法時，Gonzalez說：「兒子說我信守事情會變得更好的承諾。我認為有了新的肖像，最高法院就像一個更具包容性的地方，所有孩子都可以在這裡夢想未來。」

（本報訊）美國聯邦最高法院6月7日裁定，非法入境美國雖獲得「臨時保護身份」(Temporary Protected Status，TPS)的移民將不得申請永久居留權(綠卡)。

該訴訟最初由來自中美洲北部的國家薩爾瓦多共和國（Salvador）的一對夫婦桑切斯（Sanchez）和岡薩雷斯（Gonzales）提起。這對夫婦在1997年和1998年兩次非法入境美國。2001年，薩爾瓦多遭遇地震，美國給予該國家移民「臨時保護身份」，這對夫婦也獲得該身份。2014年，這對夫婦在申請綠卡遭拒後提起訴訟。

之後，儘管地區法院裁決這對夫婦可申請綠卡，但該裁決被上訴法院駁回。最終，最高法院維持上訴法院裁決。

最高法院大法官艾蕾娜·卡根（Elena Kagan）表示，該裁決依照移民法規定，這對夫婦因為沒有合法入境美國，即使獲得「臨時保護身份」也不得申請綠卡。

按照美國法律規定，「臨時保護身份」可給予本國遭自然災害和戰爭危害的外國公民。獲得該身份後可合法在美國工作。

據統計，目前美國有來自12個國家的40萬人為「臨時保護身份」移民。這些國家包括海地、緬甸、尼泊爾、敘利亞等。

自總統拜登上台以來，一直表示將放鬆移民政策，包括給予符合條件的非法移民合法身份等。

國會眾議院今年3月通過的移民法案中即包括給予「臨時保護身份」移民可申請綠卡的權利。目前，參議院尚未就該法案進行表決。